Hoy nos despertamos y leemos en la prensa que el Tribunal Supremo determina que los datos que circulan por emule no están protegidos ni por el derecho a la intimidad ni por el derecho al secreto de comunicaciones, por lo que la policía puede acceder a ellos.
http://www.elmundo.es/navegante/2008/05/31/tecnologia/1212229143.html
Por un momento, y como si fuera Bill Murray en la película Atrapado en el tiempo, mi mente se acuerda de un conocido de todos y todas, José Luis Corcuera Cuesta. Su polémica ley de Seguridad Ciudadana, cuyo artículo 21 fue declarado nulo, levantó ampollas porque este señor abría la puerta de casa a la policía, sin ni siquiera llamar antes. En este enlace podéis escuchar la versión carnavalera de esta ley http://es.youtube.com/watch?v=H2jpUBmG4M4
Una vez más, nuestros amigos los yanquis nos van pegando su visión de las cosas. En Estados Unidos, y especialmente tras los atentados del 11 de septiembre, se considera que la seguridad nacional está por encima de la privacidad de las personas. El FBI, a raíz del ataque al World Trade Center, solicitó información a Hotmail sobre las cuentas de correo abiertas por personas cuyos nombres empezaran por "Alá", o que contuvieran caracteres arábicos.
Y yo os pregunto ¿pensáis que merece la pena ceder privacidad en aras de seguridad? ¿deben estar el derecho a la intimidad y a la privacidad por encima de cualquier circunstancia?
http://www.elmundo.es/navegante/2008/05/31/tecnologia/1212229143.html
Por un momento, y como si fuera Bill Murray en la película Atrapado en el tiempo, mi mente se acuerda de un conocido de todos y todas, José Luis Corcuera Cuesta. Su polémica ley de Seguridad Ciudadana, cuyo artículo 21 fue declarado nulo, levantó ampollas porque este señor abría la puerta de casa a la policía, sin ni siquiera llamar antes. En este enlace podéis escuchar la versión carnavalera de esta ley http://es.youtube.com/watch?v=H2jpUBmG4M4
Una vez más, nuestros amigos los yanquis nos van pegando su visión de las cosas. En Estados Unidos, y especialmente tras los atentados del 11 de septiembre, se considera que la seguridad nacional está por encima de la privacidad de las personas. El FBI, a raíz del ataque al World Trade Center, solicitó información a Hotmail sobre las cuentas de correo abiertas por personas cuyos nombres empezaran por "Alá", o que contuvieran caracteres arábicos.
Y yo os pregunto ¿pensáis que merece la pena ceder privacidad en aras de seguridad? ¿deben estar el derecho a la intimidad y a la privacidad por encima de cualquier circunstancia?
2 comentarios:
Sí, la verdad es que da un poco de miedo...pero quizas es la manera más efectiva para evitar el tráfico de contenidos ilícitos, como la pornografía infantil. Hay un gran vacío legal para los intermediarios. Pensar en la cantidad de información sobre nosotros que puede circular por la red da vértigo. Y ya verás cuando llegue la web 3.0!
Un saludo,
Pues para mí no merece la pena una mayor seguridad en detrimento de los derechos, y por una razón: porque es mentira que logremos esa seguridad. Y en cambio, es muy cierto que sí que perdemos libertad. Digo.
Un abrazo y encantado de conocerte
Publicar un comentario